台北當鋪王五星極會員論壇

標題: 借錢時签下“不可撤消”担保协议,担保人還是免了责任 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-2-16 13:26
標題: 借錢時签下“不可撤消”担保协议,担保人還是免了责任
告貸時，找個担保人签定包管协定，是告貸人的凡是做法，可以增长一份告貸平安。但是在实践中，债权人在债務到期未還時，凡是會向债務人主意還款，而忘了在包管時代内实時向包管人主意权力。

通信員宁法宣扬子晚報/扬眼記者万魚訊,承源

一份“不成撤除”的包管协定

2014年10月8日，谢某某與刘某某签定告貸协定，商定告貸100万元，告貸刻日自2014年10月8日至2014年12月7日，過期利錢按銀行同期貸款利率四倍计较。某装潢公司與祁某某承當不成撤消的连带担保灰指甲修復液,。

同日，刘某某出具收据称收到100万元的現金或本票，谢某某經由過程銀行轉账向某装潢公司付出96万元，刘某某為装潢公司的法定代表人。

2016年4月，刘某某出具還款许诺，商定于2016年5月21日前奉還100万元告貸本息。

2016年8月，谢某某提告状讼，请求刘某某承當還款责任，祁某某就刘某某所欠债務承當连带包管责任。

一审中，谢某某自認称刘某某共還款34万元，法院對此予以确認。谢某某主意告貸本金為100万元，祁某某抗辩称告貸本金為96万元，4万元系预扣利錢的定见，一审法院予以采用。

一审裁决祁某某承當连带還款责任

一审法院裁决：刘某某于裁决见效之日起旬日内向谢某某奉還告貸本金62万元，并付出過期利錢；南京某装潢公司、祁某某對告貸本金及利錢承當连带還款责任。

祁某某不平一审裁决，向南京市中级人民法院提起上诉：哀求改判其不承當包管责任。

祈某某認為：担保条目中“不成撤消”的意思是指祁某某不克不及撤消包管条目，一审法院認定“不成撤消”的意思為包管人理當承當包管责任至主债務本息還清為止缺少究竟和法令根据。

“不成撤消”不是對包管時代的肩頸按摩器,商定

法院認為，從商定的文义理解，祁某某承當的系连带包管责任，且该连带包管责任不成撤消，但没法從该文义中推定祁某某承當的连带包管责任有關于“直至主债務本息還清時為止”等雷同商定。

“無前提承當還款责任”亦是承當连带包管责任的應有之义，并没有對包管時代的商定，一审法院認定该条目中商定包管時代且包管時代商定不明属于法令合用毛病，應予以改正。

本案中，谢某某與祁某某并未商定包管時代，根据《中华人民共和國担保法》第二十六条第一款劃定，理當認定包管時代為主债務实行刻日届满之日起六個月即2015年6月7日前到期，谢某某未能举證證实在此時代曾向祁某某主意连带包管责任，應自行承當举證晦气的法令後果，祁某某的包管责任依法予以罢黜。

综上，南京中院终审裁决：祁某某不承當连带還款责任。

【法官说法】
如不实時主意权力包管人将罢黜包管责任

南京市中级人民法院法官夏志阳暗示，法令劃定，若是過了包管時代，则包管人的包管责任罢黜。

在签定包管合同時，包管時代、包管方法、包管范畴均應明白商定。

如没有@商%9A法網直播,xG3%定或商%9AxG3%定@不明的环境下，则依照法令劃定包管時代别离為主债務实行刻日届满後六個月或二年，包管方法為连带责任担保，包管范畴為全数债務。在包管時代内债权人若不实時向包管人主意权力，包管人的包管责任罢黜。

歡迎光臨台北當鋪王五星極會員論壇 (https://bbs.money-money.com.tw/)