南陽男子借出錢款未留借條 法院敗訴錢打水漂

admin

在民事訴訟中，噹事人對自己提出的訴訟請求所依据的事實，有責任提供証据証明,合法當舖。本案原告林先生提供的銀行轉賬僅能証明匯款事實，無法確定是否是由於借貸關係才發生的轉賬行為，或許是由於其他原因產生的轉賬行為。因此該証据不能必然反映出雙方的借貸關係。從法律事實和邏輯角度看，微信記錄作為一種輔助証据，與林先生提供的銀行轉賬憑証沒有形成完整的間接証据鏈，故法院無法確認原告林先生與被告劉某之間存在借貸關係。
原標題：案情 轉賬記錄和微信記錄 能証明他借錢了嗎？
解答
劉某離職去外地工作後，與林先生保持微信聯係。林先生多次通過微信向其催討借款，一開始,男性疾病，劉某表示自己剛找到工作，上班時間短，工資較低無力償還，承諾穩定下來後還款。再到後來，劉某就不理會林先生的微信消息了。因多次催要無果，2017年8月，林先生一紙訴狀將劉某告至人民法院。為了支持自己的訴訟主張，林先生向法院提交了一份銀行轉賬記錄復印件和一份微信聊天記錄復印件。
法院受理本案後，經依法審理，最終竟駁回了原告林先生的訴訟請求。對此林先生不能理解，為什麼他憑借兩份証据不能討回借款呢？
河南大為律師事務所陰連軍：從民事訴訟証据的角度，微信聊天記錄作為一種電子証据，具有數据性、多樣性、易復制性、易破壞性等特點。聊天記錄在民事訴訟中作為有傚証据來使用,客製化手工馬卡龍，應噹具備真實性和關聯性。
林先生在我市一傢企業上班，與來自縣城的劉某係同事關係。2016年年底，劉某從企業離職後向林先生借款2萬元，林先生通過銀行轉賬匯入到劉某的賬戶。唸及昔日同事感情和出於信任，林先生並未要求劉某出具借條，劉某借款時也口頭承諾會很快還款。
本案中，原告林先生提供的微信聊天記錄，內容確有提及催討還款的情況，但對於微信聊天的另一方是否係被告劉某本人以及欠款金額是否屬實，林先生卻無法提供其他証据佐証。實踐中噹事人往往提交到法院的聊天記錄界面顯示出來的聊天主體均具有特定的暱稱，原告林先生未舉証証明該暱稱所代表的人物是本案的借款人或出借人。因此，人民法院無法確認該微信聊天記錄的真實性及其與本案的關聯性，故不予認定。